28 février 2010
7
28
/02
/février
/2010
15:46
Published by Philippe
-
dans
Actions du Maire
27 février 2010
6
27
/02
/février
/2010
11:45
Published by Philippe
-
dans
Actions du Maire
21 février 2010
7
21
/02
/février
/2010
11:08
Published by Philippe
-
dans
Actions du Maire
13 février 2010
6
13
/02
/février
/2010
15:50
Merci à Gérard qui nous a transmis les photos recto et verso de la reproduction de cette médaille commémorative créée le 12 décembre 1944, ainsi que le lien de ce très bon site sur les décorations.
En référence au commentaire n°5 d'arcenciel sur l'article Décorations du père d'Ouly, on remarque que le blanc du ruban est bien à gauche pour le recto de la médaille. Et donc, logiquement, la gauche du ruban devient noire pour le verso de la médaille qui représente le blason avec, comme il se doit, le noir (partie hachurée) à droite ! Vous comprenez ? Y'a un problème.
Le 14 février : ajout des photos recto et verso d'une médaille authentique (encore merci, Gérard), où, cette fois, le blason de la médaille est au recto, avec le ruban qui correspond : c'est mieux ! Et ajout également de la photo du verso d'une bannière de Metz (le recto a bien le blanc à gauche, comme il se doit).
Blason de Metz
5èmes Journées d’Histoire Régionale
Published by Philippe
-
dans
Actions du Maire
6 février 2010
6
06
/02
/février
/2010
10:53
Une quinzaine de policiers casqués hier vers 17 heures 30 devant le café de la Promenade, avenue Leclerc de Hautecloque.
Rien dans le Républicain Lorrain, qui titre ce matin : "FC Metz : merci Sylvain !"
Published by Philippe
-
dans
Actions du Maire
4 février 2010
4
04
/02
/février
/2010
17:59
Meilleur commentaire de décembre
Meilleur commentaire de février En janvier (et le 1er février, car c'est la même série), il y a en fait 3 "meilleurs commentaires" :
2 sur l'article
Censure socialiste à Metz :
Commentaire n° 30 de SuperNo le 25/01/2010 à 22h08 Bonjour à toutezétousses,
Juste un petit mot pour dire ma colère et soutenir la taulière du blog censuré : l'élu a commis un abus de pouvoir, et ses explications sont pitoyables. Quant à l'hébergeur, il est tout simplement en dessous de tout.
Ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas précisément de droite ;-) mais les principes de base dépassent largement des visions politiques pour le moins différentes.
La censure est inacceptable. Je rebondis sur l'idée de Damien de créer un mouvement de soutien des blogueurs locaux à Vivametz, je ne sais pas, un billet commun, un logo "non à la censure", ou que sais-je encore. Qui s'y colle ?
Affaire à suivre, il faut donner à cette affaire exemplaire un large retentissement, local et national !
SuperNo
Solidarité avec Vivametz, contre la censure et les abus de pouvoir Commentaire n° 84 d'eviradnus le 29/01/2010 à 11h28 Je rebondis sur le commentaire #80 de Charles ; il y a aussi deux ou trois questions en suspens :
- Est-il légitime d'évoquer l'ordre public et le respect des personnes après avoir chanté "le bon roi JMR" et l'avoir collectivement menacé de coups de pied au c.. sous les fenêtres de la Maison Commune (et non, notons-le, de sa permanence électorale) ?
- Accessoirement, quelle aurait été la réaction de tout un chacun s'il avait traîné les auteurs de cette manifestation devant la justice pénale pour outrage ?
- Plus généralement, la politique étant ce qu'elle est, peut-on envisager qu'un boxeur puisse porter plainte pour coups et blessures contre son adversaire ?
- Si les pires crimes de V@M sont ceux que cite le "florilège" de Mr. P, cité plus haut, comment se fait-il que des sites aussi notoirement nauséabonds (!) que TF1.fr, France2.fr, Le Figaro.fr, Libération.fr, etc... n'ont pas été fermés cent fois par le gouvernement ? On y lit pourtant bien pire contre la France, ses fonctionnaires, ses autorités et même ses citoyens !... Sans aller aussi loin, l'ami SuperNo n'a pas hésité si je ne m'abuse à traiter le Président de la République de salopard et à faire des allusions à la vie privée de Mme Dati et de Mr Proglio. La gauche messine n'a curieusement pas réclamé sa fermeture. La droite non plus. Et je m'en réjouis, son ton ne me gêne pas et il ne dit pas que des âneries (même s'il a, lui, censuré le susdit florilège... Pas assez démonstratif ?...)
- Plus généralement, si les politiques couverts de boue sur ces sites et quelques autres les avaient fait fermer, qu'auraient dit ceux qui défendent aujourd'hui la fermeture de V@M ?
- Si le motif initial de la controverse ne tient pas debout (la citation de Mr X ayant (ou pas) traité Mr Y d'on ne sait d'ailleurs pas quoi ne porte pas atteinte à la vie privée ou à la réputation de Mr Y, mais éventuellement à celle de Mr X, qui n'a rien dit, ni même démenti...) ne peut-il pas s'agir au mieux d'un opportun prétexte, au pire d'une habile manœuvre ?
- Par ailleurs, si la Ville de Metz, soudain défenderesse de la moralité publique et des bonnes mœurs, estimait que certains propos étaient condamnables et a pris le soin d'en faire dresser un scrupuleux inventaire, pourquoi n'a-t-elle pas exigé leur seule suppression, mais celle de la totalité des contenus du blog, notamment ceux qui émettaient des avis souvent construits et généralement bien informés sur l'action municipale ?
- Subsidiairement, comment se fait-il que certains sites avaient supprimé leur lien vers V@M alors même que la cause de sa fermeture n'était pas encore publiquement connue et pouvait au départ relever d'un incident technique ?
- Si un constat d'huissier abondamment garni de citations hors contexte et quelques menaces à en-tête suffisent pour qu'un hébergeur anglo-saxon ne veuille pas perdre son temps avec des tracasseries, ne risque t'on pas de voir, comme le souligne Charles, fleurir les fermetures de blog sous n'importe quel prétexte, sans compter les éventuelles confusions entre litiges privés et action publique et les détournements de pouvoir qu'elles supposent ?
- Si oui, sous quel jour faudra t'il désormais regarder ceux qui sont tentés par ces pratiques, ceux qui les justifient et s'en félicitent et quelques uns de ceux qui ne s'en offusquent visiblement que pour faire "tendance" et de préférence du bout des lèvres ?
Il n'y a pas que du négatif dans tout cela : le résultat (sans doute pas prévu par les fermeurs de blogs) sera juste :
1/ Une augmentation d'activité d'hébergeurs pakistanais ou ukrainiens (par exemple), nettement moins dociles et surtout inatteignables. Il y en a, pas trop chers d'ailleurs, et ça marche très bien : les bloggeurs et internautes, mieux protégés, se "lâcheront" encore plus : tout gagné, ceux qui évoquent les dangers du non-droit seront servis…
2/ Des gens qui se contentaient d'y jeter un œil vont s'énerver et commencer à s'exprimer plus largement (regardez comme l'"affaire" V@M a réveillé la blogosphère) : ça va faire du boulot pour tout surveiller… Il y a juste au dessus un exemple flagrant où la fermeture de V@M ramène sous le projecteur des problèmes "oubliés", voire ignorés…
A cet égard, il y a eu il y a quelques temps une intéressante intervention sur ce thème sur...V@M (dommage, personne ne pourra la relire), disant en substance que l'universalité de l'accès à l'info et sa conservation indéfinie sur internet rendraient impossible l'exercice de la politique "comme avant" en abolissant la capacité d'oubli de l'électorat. Il y en a manifestement encore beaucoup qui n'ont pas compris qu'ils n'y changeront rien et que c'est eux qui doivent changer… et 1 sur l'article
Scandale de la censure socialiste à Metz :
Commentaire n° 13 de Realiste le 1 février à 12h01 A Blabla... Aller jusqu'au bout ? C'est au tribunal administratif que ca se passe. les moyens de se défendre ne sont pas égaux de part et d'autre : d'un coté nous avons des particuliers qui se défendront avec leurs deniers et de l'autre une mairie avec un service juridique complet qui leur coûtera nada ou alors au contribuable c'est à dire vous et moi.
Vu qu'ils ne payent rien, ils iront en appel puis au conseil d'état. Il faudra avancer au bas mot entre 15000 et 30000 euros pour se défendre correctement aux trois sessions.
Permettez qu'ils réfléchissent un peu... Non ?
Ce qui serait juste c'est que la censure mette la main à sa propre poche pour se défendre... On peut toujours rêver. 
Le brouillard qui extermine...
Published by Philippe
-
dans
Actions du Maire
4 février 2010
4
04
/02
/février
/2010
00:10
Metz Métropole doit financer :
- le futur centre Pompidou dont le budget de fonctionnement va passer à 13,5 millions d'euros au lieu des 10 initialement prévus ;
- les nouveaux moyens de transport Mettis ;
- un centre des congrès de 60 millions d'euros dans le quartier de l'Amphithéatre.
La chambre régionale des comptes juge le recours à l'impôt inévitable.
Facture d'eau 2 %
Nouvelle taxe de 4 % pour la Mairie 
Published by Philippe
-
dans
Actions du Maire
2 février 2010
2
02
/02
/février
/2010
18:41
Published by Philippe
-
dans
Actions du Maire
2 février 2010
2
02
/02
/février
/2010
15:50
Ces photos ont été prises lundi vers midi, à peu près au moment où le préfet de Moselle a suspendu les transports scolaires et les transports inter-urbains de la Moselle (TIM) jusqu'à aujourd'hui mardi 20 heures. Cette suspension a pris effet après le retour anticipé des élèves à leur domicile.
Aujourd'hui pourtant, on circule bien à Metz. Mais les enfants, depuis hier midi, ne travaillent pas, puisque les écoles, collèges, lycées ont dû fermer ! Des enfants se sont retrouvés dans la rue, livrés à eux mêmes, les parents étant sur leur lieu de travail, donc dans l'impossibilité de les récupérer ou obligés de rentrer chez eux !
Alerte blanche
Published by Philippe
-
dans
Actions du Maire
2 février 2010
2
02
/02
/février
/2010
14:57
Le 19 janvier au soir, un immeuble en rénovation, au 33 rue des Allemands s'est écroulé de l'intérieur. Son voisin au n° 35 s'est écroulé en partie, mais les habitants ont pu être relogés par leur bailleur, Batigère.
En revanche, le bâtiment au n° 31 a également été évacué, selon le principe de précaution, alors qu'il n'avait subi aucun dommage. Ses habitants se sont vu offrir une nuit d'hôtel par la Mairie, puis ont dû se débrouiller par leurs propres moyens, sans que les assurances ne puissent intervenir, car il n'y a pas de dommage !
Suite à la visite d'un expert le 26 janvier, la Mairie a modifié (le 27) son arrêt du 20 janvier, limitant ainsi le périmètre d'interdiction aux n° 33 et 35 (et non plus le n° 31).
Vous remarquerez le trou dans le panneau de chantier de la SCI Actarius, le nom de l'entreprise a disparu suite à l'effondrement, incroyable, non ? Que veut-on nous cacher ?
Un agent de sécurité surveille les appartements vides du n°35.
Published by Philippe
-
dans
Actions du Maire
Philippe, membre du
